anisiya_12 (anisiya_12) wrote,
anisiya_12
anisiya_12

Category:
Нашла у Олега Матвейчева пост Про лишних людей.
В принципе, мысль это давняя и, хотя и отчасти спорная, но зерно там, несомненно, есть. Это я про гуманизм, собсно. Может, вы помните крылатое выражение, облетевшее жж года 2 назад, когда как раз шли дискуссии о ювенальной юстициии? Напомню - "нашу цивилизацию построили люди, которых пороли в детстве")
Именно так. Из-за вечного дуализма человека - инстинкты&интеллект - если берёт вверх биологическая природа человека, то человек стремится к получению большего удовольствия (к счастью?) и при этом к минимизации усилий для получения искомого удовольствия. Но когда два этих императива хотя бы отчасти достигнуты, человек скатывается именно к получению удовольствия только для себя. При минимальных затратах на получение оного. Во всяком случае, можно сказать, что мир существует не потому, что большинство стремится именно к этим двум императивам, но - мир существует именно для них. А вот движется вперёд именно вопреки.

[Базовая ошибка секулярного гуманизма...]Базовая ошибка секулярного гуманизма...

Господствующее сейчас в европейской культуре точнее всего отражает секулярный гуманизм. Секулярный (светский) гуманизм - это философское (точнее мировоззренческое) течение в американской мысли. В нем есть все атрибуты продвинутого европейского общественного движения: издаются манифесты, публикуются журналы и книги, организуются встречи и съезды единомышленников, есть широкая сеть гуманистических организаций. Ценностная сторона этого учения проста и предсказуема:
-свобода вероисповедания при пропаганде атеизма,
- легализация абортов,
- признание прав гомосексуалистов,
- право на эвтаназию,
- культ рационального познания,
- борьба за права меньшинств,
-пацифизм,
-интернационализм,
-поддержка экологических движений,
-свобода научного исследования
-защита прав детей, бедных и т п принципы.
Для меня всегда было загадкой исходя из каких принципов получился такой странный набор ценностей. Ответ можно найти в трудах видного теоретика светского гуманизма Пола Куртца. В секулярном гуманизме есть такое правило - правило этической рациональности, звучит оно так "мы должны поступать так, чтобы способствовать уменьшению страданий и горя и увеличению суммы человеческого счастья и благ". Проблема этого правила в том, что антитезой к страданию является не счастье, а удовольствие.
Страдание и удовольствие есть и будут в любом живом организме, это биологические механизмы. Они сформировались в процессе эволюции и служат совершенно конкретным целям.
Светские гуманисты стремятся уменьшить страдание, чтобы добиться счастья. Это не верно, люди всё равно будут страдать (ну хотя бы от недостатка привычных удовольствий). Современная этика должна давать ответь на вопрос, а во имя чего оправданно страдание? А секулярный гуманизм дает совсем иное направление для мысли как уменьшить (избежать) страданий. Причем решает это каждый сам для себя в конкретных ситуациях. Вот на таких принципах и появилась подобная система ценностей. Которая в общем-то представляет собой гедонистическое мировоззрение. Как говорят гуманисты человек достоин счастья здесь и сейчас, только забывают сказать, что под счастьем понимают отсутствие страданий и наличие удовольствий.
А счастливым может быть и человек испытывающий тяжкие страдания.... (с)


А вот касаемо ссылки на статью, которая есть в тексте xommep Функциональная неграмотность - тут я, конечно, посмеялась от души.
Автор (гуманитарий) искренне считает умение быстро пользоваться второй сигнальной системой и "организовывать маленькие простые слова в гигантские околонаучные тексты" - главным признаком "функциональной грамотности", которой она (автор) несомненно, обладает - это она погорячилась.
Я видела живьём, читала работы, а также успела познакомиться в живом журнале с кучей авторов-гуманитариев, у которых способность вываливать в короткое время на всеобщее обозрение (оборзение)) немаленький текст вовсе не означает функциональной грамотности, а только профессиональный навык думать не образами и понятиями, а словами. Т.е. они именно так думают - вываливая безобразно большой текст без единого признака хоть малейшего умозаключения из него. Как песня калмыка, который едет по степи - что вижу, то пою)
Об этом как-то довелось в ФБ с Денисом Тукмаковым беседовать, так он сам признал мою правоту. Сказал, что именно так во многом и происходит - ты вываливаешь кучу слов на читателя в надежде, что читатель сам до чего-нибудь додумается, самостоятельно до каких-нибудь выводов допрёт.
ЗЫ: Кстати, дамочка (автор указанной статьи) просто-таки упивается своей предполагаемой функциональной грамотностью, почитая остальных быдлом.
Tags: абстракции, аксиоматика, иррациональное мышление, наблюдения, рациональное мышление
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments