September 29th, 2012

солнышко

ЮЮ вокруг нас. (Это о Франции, если кто не понял)

Оригинал взят у tanya_mass в ЮЮ вокруг нас.
Первый случай: Химена. Чилийка, учившаяся в СССР, прилепившаяся к нам в Париже по звуку русской речи. Ее дочь –подросток, была отобрана социальными работниками у Химены по неизвестной причине. То есть, Химена о ней не рассказывала. Просто один раз привела дочь к нам с утра в воскресенье. Девочка была трудная в общении, у нее была постоянная ухмылка, которую я видела раньше у мальчиков ее возраста – полупрезрительно- жестокая. Мы пытались вовлечь девочку в разговор но она молчала и улыбалась своей улыбкой : «А я про вас все знаю. Вы все уроды» . Потом мы отвезли на машине Химену и ее дочь к дому призрения, где она жила – двухэтажный частный дом, довольно аккуратный. Там на пороге улыбалась хозяйка семейного детского дома – арабка лет 40. Химена боялась, что опоздаем отвезти дочь к обеду –это грозило ей многими карами, вплоть до отмены следующих свиданий с дочерью.

Collapse )

солнышко

(no subject)

Странно,но холивар в сети о "законе об оскорблении чувств верующих" у меня ничего,кроме смеха,не вызывает. Причём идиотичны аргументы обеих сторон,что атеистов, что верующих. Нет, правда... попытки укладывать в прокрустово ложе формальной логики и юридич.формулировок всё,что шевелится доведёт только до полной и окончательной шизофрении ВСЕХ.  Теперь я, наконец, поняла, почему Библия на эзоповом языке писана-чтоб хоть немного побуждать читающего думать, а не закосневать в отточенных формулировках. Хотя,с другой стороны,может,я какая-то неправильная верующая?


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

солнышко

О ювеналке. Ч.2.

Оригинал взят у olden в О ювеналке. Ч.2.

Как и  обещал ( http://olden.livejournal.com/117263.html  ),  теперь о самом законопроекте №42197-6.

Сразу оговорюсь. Мне абсолютно по барабану, какие политические силы выступают «за» , а какие  «против» этого законопроекта. И если, например,  нацдемы «против», это вовсе не означает, что я должен быть «за»?  Многие нацдемы, кстати, выступили против «пуссирайот», и у нас с ними по этому вопросу полное взаимопонимание.
Коллеги-«охранители», не увлекайтесь политической борьбой,  а то так можно дойти до потери здравого смысла и отрицания очевидного!

 

Так вот я просто взял и прочитал  этот законопроект. С карандашом. Чего и всем рекомендую сделать.

Прежде чем бросать обвинения в "массовой истерии" , запугивании и называть друг друга  «хомячками», надо внимательно прочитать этот законопроект. И попробовать разобраться.  Текст ведь небольшой по объему. Если что-то непонятно- обратиться за помощью к юристам ( ко мне,например, бггг).

 

Прежде всего, «социальный патронат»- это конечно же еще никакая не ЮЮ в западном ее понимании. Далеко еще не ЮЮ. Но возможно это будет одним из первых ее компонентов.

Детей «за отсутствие апельсинов в холодильнике» никто не отберёт.

(более того, апельсины здесь вообще не при чем, т.к. проверять будут «качество  воспитания» ребенка).

Для истерики  пока оснований нет.  

А что есть? Давайте по порядку. 


Collapse )


солнышко

О Круглом столе в Думе по ювенальному законопроекту.

Оригинал взят у friend в О Круглом столе в Думе по ювенальному законопроекту.
Оригинал взят у annatubten в О Круглом столе в Думе по ювенальному законопроекту.

круглый стол

Я начала писать прямо с Круглого стола по законопроекту "О социальном патронате". Сразу скажу, что это не стенография и не анализ. Мое впечатление от всего произошедшего будет отдельно. Уж не обессудьте, как получилось.

Открыла Круглый стол Елена Борисовна Мизулина, Комитет по делам семьи, женщин и детей. Она сделала вполне корректное вступление.

После нее выступила с основным докладом минут на двадцать Третьяк Наталья Владимировна от Минобразования. Она говорила о том, что снизилось количество отнимаемых детей, уменьшилось количество отбираний родительских прав. В общем, смысл ее речи в том, что государственный патронат необходим.

После нее, очень сильно и не в рамках привычных норм официальных докладов, выступил Сергей Кургинян. Он рассказал, что по всей стране прошли пикеты, собрано 130 000 подписей, показал слайды со всех пикетов. Высказался по поводу тайных планов ювеналов.

Выступил о.Всеволод Чаплин. Он говорил о том, что у родителей должно быть абсолютное право на воспитание, на режим получения информации, на границы физического сдерживания и пр.

Родители должны решать, какие книги читать, соблюдать ли пост, посещать ли ребенку богослужения, соблюдать ли необходимые нормы поведения. Он сказал, что разработчики должны учитывать, что есть люди, и он лично знает многих, которые готовы идти до конца в отстаивании своего права на это. Слова о.Всеволода прозвучали как некая угроза.

Collapse )

солнышко

кто-нибудь всерьёз исследовал влияние ювенальной юстиции

Вот то, что я напишу сейчас, возможно, будет наивняком ужасным... Но меня интересует один вопрос: кто-нибудь всерьёз исследовал влияние ювенальной юстиции на механизмы социализации в обществе, на потерю способности большинством его членов брать на себя ответственность: за детей, за престарелых родителей. На возможность вообще здраво думать, анализировать происходящее. На то, что благодаря именно вот таким технологиям общество непоправимо деградирует. Я не шучу. Я уверена, что общество деградирует НЕПОПРАВИМО.
Вот смотрите, пишет tanya_mass, наша бывшая соотечественница из Франции:
раньше меня поражало, отчего, когда младенцы плачут, здешние мамы молчат. НЕ уговаривают, не целуют, не выходят из себя- просто молчат. Теперь не удивляет – знаю, почему.

В этой системе ЮЮ, даже для непострадавших от нее, есть один тяжелый и довольно мерзопакостный аспект. На мать-отца смотрят, как на чужих людей, которым просто доверили воспитывать ребенка. Их чувства – простые сантименты- на это нельзя полагаться в серьезном деле воспитания. Это похоже на то, как охранники в суперкмаркетах видят во всех покупателях несомненных, но затаившихся воров. Циничность системы пока не расхолодила окончательно связи родителей и детей, но формулировка « удушающая любовь матери» работает- почти все старики розданы по домам престарелых. Чтобы не удушали.


Я попыталась поискать в интернете на тему, а откуда и давно ли на западе практикуется ЮЮ, какие изменения вызвали эти законы в обществе? Даже пыталась искать: а почему на западе принято сдавать стариков в дом престарелых.
Ответы по поиску совершенно идиотические в массе. Мол, западные люди быстро взрослеют, потому мол, и родители детям не помогают, и дети родителей сдают, куда надо.
То, что к этому явлению ещё и извращенцы всех мастей примазались, оседлали, тасказать, волну - я полагаю, что это было уже эффектом наложения. Первоначальный чей-то (чей?) замысел именно в создании эмоциональной холодности общества, отстранения ото всех и ото вся. Равнодушие к своему гнезду и традициям предков. Воспитание послушного болванчика, которому достаточно дать жрачку и айфон. Воспитание бессловесного быдла. Новый феодализм. Не только экономический, но и социальный. Система тотального контроля. Отложенный эффект, тем не менее приводящий спустя, к примеру, четверть века к совершенно неисправимому положению.
Я знаю, что у меня в гостях куча народу побывало нынче из чуть ли не всех стран мира. Скорее всего - бывшие соотечественники.
Что же вы молчите? Расскажите, чувствуете ли вы этот эффект эмоциональной холодности общества, тотального его равнодушия . А, главное, помогите мне найти в сети хоть сколько-нибудь серьёзное социологическое/психологическое исследование на эту тему: последствия ювеналки, её воздействие на общество, где уже поколение людей выросло в таких условиях.

ПС:  У меня такое ощущение, что подобные исследования есть только в виде полубезумных конспирологических версий, которые сразу отбрасываются нормальными людьми по причине маргинальности автора, либо только в виде предстережений священства, которое опять же не воспринимается атеистической частью населения. А современное хвалёное рацио высокомерно отстраняется от подобного рода исследований.
Или, может быть, рациональный ум бежит в панике от такого рода серьёзных исследований, ибо слишком много процессов и явлений, которые невозможно трактовать однозначно: вилка слишком большая. Ну и... привычными эти явления стали. не цепляется логика за эти события, не желает их выстраивать в чудовищную по своим последствиям цепочку?