anisiya_12 (anisiya_12) wrote,
anisiya_12
anisiya_12

Category:

Нравственное государство как императив эволюции государственности

"Кто из нас не знает, что такое государство? Всех учили, что это аппарат насилия, что в будущем оно отомрет, что в современности происходит глобализация, стирающая границы национальных государств. При чем тут, казалось бы, нравственность? И вообще, почему человеческие качества переносятся на неодушевленный институт?

Дело в том, что за простотой постановки вопроса кроется значительный интеллектуальный вызов, очень непростые обстоятельства современного процесса эволюции института государства и, скажу больше, нашего российского государства.

Государство — это замечательное древнейшее изобретение человечества. Человек — существо социальное, коммунитарное и коммуникативное. Жизнь его сообществ не может быть неорганизованной. Даже в биологической природе кооперативное поведение популяций становится фактором их жизнеспособности. «Один — ничто, вместе — сила». Причем футурологически достаточно очевидно, что если что-то тут отомрет, то это отомрет формальная институализация, но необходимость в иерархической организованности, кооперационности общежития человеческого сообщества не исчезнет никогда. Поменяются формы, но человек никогда не обратится в индивидуальное существо.



Именно это обстоятельство создает поле практического и интеллектуального напряжения при постановке проблемы эволюции государства. Дело в том, что когда применяют истины двухсотлетней давности, то как минимум в них стоит повнимательнее разобраться. Особенно если они закладываются в основание, например, современного российского государственного строительства. Если когда-то была сформулирована модель «смитовского» человека экономического, если на этом основании выдвигается модель общественного устройства конкурентного типа, типа «все против всех», то на практике государство начинает обслуживать интересы именно самых курентоспособных». И мерило тут вполне узнаваемое — богатство и сила. Государство превращается в лоббистский, узкокорпоративный орган. Оно функционирует в интересах меньшинства, а большинство при этом становится изгоями, отверженными, людьми второго сорта. Картина, как я думаю, вполне всеми узнаваемая.

В этой модели (до кризиса 2008 г.) была доминирующая, неподлежащая какой-либо объективной критике фундаменталистская неолиберальная модель. В ней конкуренция возведена в абсолютную ценность, противопоставлена кооперации, которая и есть сущность человека и человеческого сообщества. Рынок противопоставлен солидаризации ресурсов. В праве разрешено все, что не запрещено законом.

«Разрешено все, что не запрещено». Послушайте, но ведь законом, например, не запрещено издавать в обществе неприличные звуки. Или не запрещено презирать слабых и больных. Или бить лежачего. Более естественная и вечная норма для строительства человеческого сообщества не такова, как ее навязывают сильные, а точнее богатые мира сего.

На наш взгляд, должно быть по-другому: «Разрешено все, что достойно норм традиции, нравственности и морали, соответствующих современному человеческому званию и общественным интересам». И тогда может быть положен предел коммерческой эксплуатации самых низменных наклонностей и инстинктов человека. А пока этого нет — смотрим на экраны телевидения, заполненные грязью. Но ведь — не запрещено! Выгодно и доходно! Конкурентоспособность! Покупают порно! Значит это успешно, по мнению неолиберальной теории, если отбросить все ее камуфляжные уловки. Вряд ли можно с этим согласиться.

Более того, наряду с идеей успешности на основе конкуренции, противостояния ресурсов развития в условиях товарно-денежной конкуренции существует и доказуема иная парадигма устройства общества и государства. Это солидарная культура ресурсопользования и ресурсоприменения в человеческом общежитии. И тут естественно, что апелляция возникает именно к государству как социальной организующей оболочке.

Государство продолжает эволюционировать. Когда-то возник концепт правового государства, которое ограничивает произвол персон и меньшинства, диктат и насилие над личностью и ее достоинством. И вот в российской конституции записано: «Россия есть правовое государство». Однако что такое правовое государство в отношении конкретного государственного строительства — до конца не является ясным. Проекции на практику весьма скованы и ограничены. Отсюда целый ряд явлений и в российской практике. Это ставит вполне определенные задачи перед наукой, и сегодня мы выносим их на обсуждение.

Когда-то возник концепт социального государства. Оно уже, кроме интересов сильного меньшинства, озабочено еще и интересами большинства населения страны. Но заметим, что это в основном интересы меркантильного, материального содержания. И апелляции строятся в основном к механизмам перераспределения.

В российской конституции записано: «Россия — социальное государство». Но почему тогда в стране плоская подоходная ставка налогообложения? Почему социальное расслоение продолжает расти? Почему13% населения живет за гранью бедности? И еще много подобных «почему». И эти вопросы мы выносим в научную повестку конференции.

И наконец. Государство, все его институты, механизмы, процедуры всегда настроены на определенный ценностный императив. Даже если о нем ничего не говорится. Обычно в таком случае это лукавство. Ценностный императив все равно имеет место по умолчанию. Я именно с этого начал. Право сильного, даже если оно узурпировано, призыв к максимизации коммерческой выгоды, борьбе всех против всех (суть конкуренции), фундаменталистски понимаемая свобода как свобода от ответственности перед другими людьми и всем сообществом на сегодня доминируют в рамках парадигмы неолиберального государства. К каким деградационным последствиям это ведет — видно невооруженным взглядом.

Мы выдвигаем иной концепт и предлагаем его в научный оборот. В научную дискуссию. Мы видим, что он входит как вызов в эволюционирующую действительность человечества. Мы убеждены, что императив нравственности рано или поздно воплотится в новых государственных формах, во всех его проявлениях. Все, что организует государство, все, на чем оно основано, все, к чему оно приводит в кондициях человека, сообщества, не может не учитывать духовно-нравственные потребности человека.

А это значит, что механизмы в экономике, перераспределении, образовании, воспитании, здравоохранении, правовых и санкционных процедурах, массовой информации должны быть настроены на очеловечивание, а не расчеловечивание человека.

Нравственное государство, основанное на принципе человеческой солидарности, должно прийти на смену государству, основанному на принципе человеческой конкуренции. Как бы последнее ни пытались объявить правовым и социальным, и передовым.

Мы убеждены, что истинного правового и социального характера государство не достигает именно по причине того, что оно для этого должно стать нравственным.

Иными словами, не государство как институт должно быть нравственным — это несоответственно смысловым нагрузкам. А результаты его деятельности во всех сферах жизни человека, общества, институтов и систем должны ориентироваться и целеполагаться как нравственные.

Человек на деле не является смитовским. Человек замыслен «по образу и подобию». Он является человеком в полном смысле этого слова и, прежде всего, социальным. Мера же социальности в поведении — это и есть нравственность.

А этот концепт, как мы знаем, отличается от того, что сейчас навязывают от имени одной цивилизации всему миру и России в частности.

Выдвигаемый нами концепт кажется простым по сути. Но он бесконечно сложен в деталях.

Желаю вам интересной творческой работы. Желаю, чтобы эта конференция открыла актуальный и активный научный и практический дискурс. Желаю, чтобы ее результаты могли повлиять на государственное строительство не только в нашей России, но и кое-что предложили в мировой дискурс.

Нам есть над чем думать, что открывать и предлагать обществу."

В.И. Якунин. Выступление на Всероссийской научной конференции «Нравственное государство как императив эволюции государственности» 27 мая 2011 года.


Tags: Россия, будущее, государство, здравый смысл
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments