anisiya_12 (anisiya_12) wrote,
anisiya_12
anisiya_12

Об инструментарии

Цитата: "Понимаете, в теоретической физике некоторые открытия, даже самые фундаментальные, иногда начинаются просто с того, что для прежней картины мира перестает срабатывать математический аппарат, – без разгона бабахнул он. –
Вот самые грандиозные концепции двадцатого века – общая теория относительности и квантовая механика. Внутри самих себя они объясняли мир с поразительной точностью. Теория относительности прекрасно годилась для всего очень большого – звезд, галактик, космоса, а квантовая механика для всего очень маленького – атомов, элементарных частиц. Но любая попытка обе концепции совместить и описать с помощью какого-то их синтеза одновременно и очень большое, и очень маленькое, постоянно приводила к математическим бессмыслицам. А это же непорядок. Это как чесотка – зудит, зудит… Когда одни фундаментальные законы мироздания противоречат другим столь же фундаментальным законам, невозможно спокойно жить." В.Рыбаков

А я подумала о том, что сейчас пытаются найти новую экономическую модель.
 Гезелевские деньги? Прекрасно. Только от них сверхприбылей не будет, к которым привыкли в нынешнем мире. Мало того, не будет глобальной власти корпораций над миром. Но и это ещё не всё. Система Гезеля, по моему глубокому убеждению, невозможна для больших конгломератов - например, для одной или нескольких стран сразу.

Наши? Государство вряд ли ищет, они сами себя найти не могут, им не до новых экономических и финансовых моделей. Хотя я не могу поручиться, что кто-то не пытается.
Мы (патриотическая часть гражданского общества) уверяем, что сталинская модель была самая лучшая. Но это опять же была мобилизационная экономика. В мирных условиях она не работала (вернее, очень долго и на затухающей инерции). Так что испытаний на пленэре не было.
Хрущёв сразу же порушил нафиг самые фундаментальные принципы сталинской экономики.

Я, собственно, не об экономике сейчас. Я о принципах возникновения очертаний совершенно новых, фундаментальных, которые потом станут базовыми - открытий. Все ходят вокруг да около. Но.... логика старой модели никак не даёт хотя бы просто ухватить за хвост ту новую модель, которая вроде бы в виде смутных грёз иногда всплывает.
Причём описание этой самой новой модели-грёзы лучше всего удаётся тем, кто не имеет к экономике (я имею в виду - к экономической науке - экономикс) никакого отношения. Ибо спецы плавают в старом наборе терминов, в старом логическом инструментарии и у них получается только какой-то кубик рубика из набора старых (действующих и сданных в утиль заслуженно или незаслуженно) моделей.

А вот у неофитов иногда бывают неожиданные и прорывные прозрения. Но они не имеют продолжения, как правило. Ибо тут нужен совершенно другой логический инструмент. Причём, сколько бы не писал дедушка Маркс о том, что экономика является базисом, а всё остальное - надстройка... если попытаться любое из дилетантских прозрений потянуть за хвостик логики (а вдруг она сама собой раскрутится)), тянется такая штука, как иное в принципе и государственное устройство, и иная идеология, являющаяся, несомненно, базисом относительно новой модели экономики, ибо идеология худо-бедно, но отвечает на вопрос: ЗАЧЕМ? Цель какая? Только под цель может подбираться инструментарий в виде идеологии, экономики, государственных и межгосударственных устройств и любых общественных институтов.
И, сдаётся мне, эту задачу не решить старыми рамками логики. И логики вообще - на первых порах. Сначала должен придти ОБРАЗ. Цельный образ. И только потом он распадётся на структурированные новой логикой подразделы - идеологию, экономику и прочая. А это уже работа (поиск образа) иррациональной составляющей человеческого мышления. Иногда оно резво бежит, подстёгнутое глобальным кризисом, войнами, голодом и прочими пинками Господа Бога.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 93 comments