anisiya_12 (anisiya_12) wrote,
anisiya_12
anisiya_12

Categories:

Принципы управления человеком и обществом с точки зрения кибернетики.

«не ты смотришь в Бездну, а Бездна смотрит в тебя"

 «Демон Власти» — это инфернальное, патологическое, антигуманное и антиразумное, что является неотъемлемой сущностью любой формы власти в человеческом сообществе, которая проявляется на всех этапах его истории, которая несет не благо, а страдания и гибель подвластным и превращает в монстров властителей.

Нам придется сделать краткий экскурс в кибернетику. В науку об управлении и принципах функционирования систем управления. Мы постарались не перегружать следующую главу узкоспециальными терминами и сделать ее по возможности краткой. Почему? Вы это поймете из наших выводов, приведенных в конце второй главы.

Глава вторая. Очевидное-невероятное.

Неуправляемых систем в живой природе не существует. В процессе эволюции происходило совершенствование механизмов управления биологических объектов и достигло высшего уровня развития у человека. Орган управления человека — головной мозг (если точно — центральная нервная система) — на сегодняшний день самый совершенный «прибор» по обработке, хранению и передаче информации. Успехи в компьютерной технике, безусловно, впечатляют, но не стоит забывать, что в основе их лежит деятельность мозга вполне конкретных людей. Можно сконструировать компьютер, который будет в тысячу раз лучше человека играть в шахматы. Но программу для компьютера напишет человек.

Как работает «бортовой компьютер» человека? Рассмотрим простейший случай. Коснулись горячего утюга и одернули руку. В терминах кибернетики произошло следующее: субъект управления (центральная нервная система — ЦНС) по каналам связи (рецепторы и нервы) получила информацию от объекта управления (тела) о резком изменении среды (наличия поблизости источника боли). Субъект управления по каналам связи передал объекту команду на действие, целью которого является ликвидация негативного воздействия. Такой тип управления характерен для всех организмов, начиная с простейших. И акцентирован исключительно на обеспечении самосохранения. Все действия биологических объектов так или иначе направлены на избежание дискомфорта и поиск наибольшего комфорта. Как писал мудрый Лао-Цзы: «Рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше. И никого не надо этому учить».

Вышеописанный принцип управления демонстрируют, капая кислотой на амебу. Но чем ближе по эволюционной спирали мы подходим к человеку, тем четче проявляется второй принцип управления — самоорганизация.

В случае с утюгом вы второй раз просто поостережетесь неосторожно прикоснуться к нему. В терминах кибернетики это звучит так: субъект управления по каналам связи от рецепторов (в данном случае от глаз) получит информацию о наличии вблизи предмета, который, как известно из прошлого опыта, может представлять потенциальную угрозу, и по каналам связи даст команду объекту управления (телу) на действия (движения), исключающие превращение потенциальной угрозы в реальную. Данный тип управления направлен на саморазвитие. Почему?

Потому, что требует от субъекта управления не только получать, но и хранить, накапливать, обрабатывать и обновлять информацию. Вести постоянный мониторинг внешней среды и состояния объекта управления и сверять эту информацию с накопленными данными. Реакция объекта управления на те или иные типы раздражителей усложняется. Под воздействием команд объекта управления активность субъекта управления переносится с непосредственной реакции на внешние раздражители на упреждающее действие на основе постоянного сбора и обработки информации, которая потребна объекту для эффективного функционирования. По такому типу управления функционируют все высшие животные, включая человека.

Вот пример сверхсложной работы контура управления человека.

Вам предстоит в ночное время выполнить большой объем работы, допустим, подготовиться к экзамену. Простейшие микроорганизмы и более сложные — рыбки в вашем аквариуме уже погрузились в сон. Уснул попугай в клетке. Кошка дремлет у вас на коленях. Все живые существа, в отличие от венца эволюции — человека, ответили правильной физиологической реакцией на изменение окружающей среды. Вы тоже боретесь с накатывающей сонливостью, пьете десятую чашку кофе и курите неизвестно какую по счету сигарету. И вместо прекрасного седьмого сна рассматриваете схему обобщенной модели управления для самоорганизующихся систем.

Почему вы ведете себя вопреки физиологическим потребностям? Потому что успешная сдача завтрашнего экзамена принесет в ближайшем будущем моральные дивиденды (сохранение высокой самооценки и авторитета в ближайшем окружении, бесконфликтные отношения с родителями), материальные дивиденды (не лишат стипендии); в среднесрочной перспективе гарантируют полноценный летний отдых и позволят избежать службы в армии; в долгосрочной перспективе твердые знания и диплом вуза позволят претендовать на высокий социальный статус (работу в престижной фирме с соответствующим окладом). Информация об этом хранится у вас в мозгу, неоднократно подтверждена личным опытом и анализом наблюдений за жизнью и деятельностью других. И субъект управления — сознание — принимает решение заблокировать действие рецепторов усталости и дает команду объекту управления «работать на перспективу».

А дальше начнется конфликт между объектом и субъектом управления за выработку удобной тому или иному органу программы. Тело хочет комфорта здесь и сейчас, так уж оно устроено. Мозг, кстати, тоже часть тела, и ему свойственна реакция торможения, в данном случае он тоже может рассматриваться как объект управления. Чем дольше и интенсивней будет стресс, тем активнее будет сопротивляться ему объект, а импульсы воли субъекта слабеть. Ручка все чаще станет выводить каракули, глаза слипаться, спину сводить судорога, а в голове образуется гулкая пустота, в которой без булек можно утопить всю библиотеку вашего института.

И с легкостью невероятной станут рождаться и внедряться в контур управления мысли, как компьютерные вирусы, поражающие действующую программу. «Глупо за одну ночь пытаться выучить то, что не учил целый семестр», «Лучше завтра пораньше встать и на свежую голову…», «Бесполезно — проще притвориться больным, а в следующий раз…», «Да кому нужна кибернетика в торговой фирме!», «Такую заумь надо сдавать за деньги. У кого бы перезанять?» и прочее в том же духе.

Я не думаю, что степень отчаяния погонит вас в три часа утра сдаваться в военкомат, потому что измучившийся и окончательно сошедший с ума субъект управления решит, что два года солдатчины ерунда, по сравнению с полуночным бдением.

Скорее всего, тот же субъект управления найдет компромиссный вариант, учитывающий все обстоятельства, и выработает программу, согласно которой значимые цели будут достигнуты за счет имеющихся ресурсов сил и за отпущенное время. Например, даст команду объекту выпить еще кофе и выучить только четные билеты. А по контуру обратной связи в память субъекта управления уйдет информация как о вашем малодушном поведении, так и о том, что безделье и развлечения объекта управления в межсессионный период чреваты стрессом в ночь перед экзаменом.

Но не исключен вариант, когда дискомфорт текущего состояния настолько превысит ожидаемый в перспективе комфорт, что ваш контур управления среагирует на уровне простейших — и утром вы обнаружите себя спящим с учебником под щекой.

Обратите внимание на сложность, комплексность и внутреннюю конфликтность «акта управления» в исполнении человека. Результат деятельности является по сути производной от комбинированного взаимовлияния множества факторов, лишь часть из которых обрабатывается сознанием.

Схема является универсальной для всех саморазвивающихся систем. Но, «читая» ее, имейте в виду, что предметом нашего исследования являются социальные системы: коллектив, социум, государство.

Как мы видим, в непосредственном соприкосновении со средой находится объект управления («управляемые»). Они на себе испытывают двойной стресс, как от непосредственного воздействия среды, так и от управляющего субъекта, отдающего команды и принуждающего к определенному типу реакции.

Управляющий субъект («управляющие») по каналам информации получает данные о текущем состоянии объекта и по другим каналам через орган управления (правительство, бюрократическую систему) транслирует управленческие команды объекту («управляемым»). Действует объект управления, используя не только текущую информацию, но и накопленный опыт, знания, навыки, приобретенные всей системой в целом.

В отношениях субъекта и объекта (управляющих и управляемых) постоянно присутствуют элементы принуждения, перераспределения результатов деятельности и обработка сознания (формирование мировоззрения) у объекта управления, выгодного субъекту с точки зрения критериев управления. Иначе говоря, вся совокупность приемов того, что принято называть идеологической обработкой и пропагандой.

На практике устанавливается взаимоприемлемый баланс в отношениях: управляемые согласны, что «каждый народ достоин своего правительства», а управляющие осознают ограничения качества «человеческого материала» управляемых и не требуют от них невозможного. Как выразился Сталин в ответ на жалобу Жданова: «Других писателей у меня нет, работайте с этими».

Существует два подхода к управлению. Первый, субъект управления в текущем режиме контролирует только «контрольные точки» у объекта, предоставляя ему допустимый максимум самоуправления. При этом акцент переносится на интересы дела, достижение запланированного результата при минимуме издержек. Второй, когда субъект управления контролирует каждый шаг, каждое действие объекта, корректируя процесс на каждом этапе. Как очевидно, акцент в таком случае переносится на сам акт управления, форсируются проявления властности в ущерб интересам дела. В апофеозе это выливается в копание окопа «отсюда — и до обеда» с последующим засыпанием его «с ужина — и до отбоя». Зачем? Единственный смысл — натаскивание управляемых в беспрекословном подчинении. И, конечно, в упоении властью властителем.

Необходимо сделать небольшое уточнение. Дабы избежать «стресса управления» сам объект начинает упреждающе, не дожидаясь команды, подстраиваться под изменение среды.

Простейший пример народной мудрости — готовь сани летом, а телегу зимой. Никому, согласитесь, не хочется выглядеть идиотом и получить нагоняй от управляющего за то, что, увидев желтые листья на березах, самому не хватило ума понять, что через некоторое время выпадет снег и на телеге уже не поездишь. И делает это мужик не из желания облегчить жизнь управляющему, а храня прежде всего собственный покой как объекта управления.

Таким же образом управляющий субъект старается не только отдавать оперативные команды, но и по возможности компенсировать ими возможные изменения в среде или объекте. Если продолжать «аграрную» аналогию, то не просто дает команду начать жатву, но ставит задачу закончить ее к определенному сроку, ввиду неблагоприятного прогноза погоды.

Многие недостатки сложной системы управления связаны с запаздыванием реакции на изменение среды и состояния субъекта. Причина кроется в усложненной системе связи, перегруженности каналов информации, наличии разбалансированных или паразитических элементов, наводящих шум и сбои в работе системы, в использовании разных кодов информации на различных уровнях иерархии системы. В результате обработка информации органом управления и генерация команд запаздывает и реакция на внешний раздражитель оказывается несвоевременной, неэффективной или неадекватной, то есть — ошибочной. То, что народная мудрость точно и хлестко называет «бить по хвостам».

Эффективность управления в таком случае падает до нуля, а вся система оказывается на грани саморазрушения. Схема системы управления, когда управленческие команды идут «на упреждение», называется предиктор-корректор. В таком случае управленческие команды идут не как реакция на непосредственный внешний раздражитель, а базируются на прогнозе вероятного развития событий в ответ на действия системы.

Наличие предиктора-корректора у обоих элементов системы (управляющих и управляемых) приводит к тому, что у них формируется определенная картина мира (внешней среды). У объекта (управляемых) — на эмпирическом и примитивно-аналитическом уровне, у субъекта управления (управляющих) она более фундаментальная, основанная на архивах информации и подвергнутая профессиональной обработке для нужд управления.

Зачастую «видение мира» объекта и субъекта могут не совпадать, а иногда принципиально разниться. Сопоставьте мемуары маршалов и «окопную правду» оставшихся в живых солдат. У маршалов война выглядит как героическая эпопея вселенского масштаба и интеллектуальный поединок с противником, у солдат — как тяжкий, смертельно опасный и неприятный труд.

Сейчас мы не будем развивать подмеченную разницу в видении мира субъектом и объектом, детально мы ее разберем в последующих главах. Отметим лишь, что иногда уровень саморазвития объекта управления достигает такого уровня, что может сложиться впечатление, будто у него может полностью отпасть потребность в услугах субъекта.

Это не так. Самоуправление и самоорганизация объекта возможны лишь до определенного уровня, пока не наносят ущерба целостности системы. Если уж объект управления вышел на такой уровень саморазвития, что потребность во внешнем управлении у него минимальна, надо не ликвидировать субъект управления (ликвидировать как класс всех управляющих), просто надо менять сам тип управляющей программы. От принуждения переходить к сотрудничеству.

В одной поучительной китайской легенде рассказывается об императоре, который решил поучиться уму-разуму у известного повара. Император здраво рассудил, что человек, в совершенстве овладевший своим ремеслом, может дать полезный совет в ремесле управления государством. И получил ответ, что империей следует управлять, как варить суп из мелкой рыбешки. «Главное — не мешать», — пояснил повар. «Ты настоящий мудрец!» — признал император.

А теперь вернитесь к схеме саморазвивающейся системы и попробуйте отыскать в ней Демона Власти. Нашли? Правильно, нет там такого элемента. Именно поэтому мы назвали эту главу «Очевидное — невероятное».

Кибернетика — наука об универсальных законах систем управления, сумевшая уложить в удобочитаемых схемах все многообразие существующих в природе систем, на основе этой науки создаются сверхсложные технические комплексы, включая системы «искусственного интеллекта». Но почему-то, используя ее научный аппарат, нельзя понять, зачем в результате деятельности субъекта управления низводится до скотского состояния объект. Не дает кибернетика ответа на вопрос, что позволяет властителю (субъекту) заявить, что после него, хоть потоп? Как не возможно понять, почему субъект управления (власть), используя всю мощь идеологического аппарата и карательных органов, целенаправленно искажает картину мира, принуждая объект отказаться от «окопной правды» в пользу маршальских подвигов. И приказывает сеять кукурузу в Архангельской области, чтобы догнать и перегнать Америку.

Качественно отрегулированный блок управления станка не посылает станку команды работать «на разлет», а исправно руководит штамповкой нужной продукции. Волчья стая планомерно и сознательно не глумится над своими собратьями и не истребляет их. Созданная и функционирующая на основе тех же принципов кибернетики, она привычно и эффективно выполняет работу высокоорганизованного хищника. Но лишь по отношению к объекту охоты. И в лютый голод не спутает косулю с сородичем. Почему только в человеческом сообществе одним позволено убивать, насиловать, грабить и унижать других? Причем непосредственно в процессе заботы о народном благе. Глядя на схему, не найдете ответа!

В кибернетических схемах мы не нашли нашего Демона. Это не ставит под сомнение кибернетику как науку. Ее целью не является изучение машин, штампующих брак, помешанных на суициде организаций и систем информации, занятых исключительно искажением информации.

Есть правило, что Наука заканчивается там, где начинается Хаос. Хаос и сбои в систему управления привносит сам человек. Значит, есть что-то в человеческой натуре, что в системе управления проявляется как антиразумная и антигуманная составляющая Власти.

Представим себе организацию, сконструированную по всем канонам кибернетики, в которую на должность руководителя поставили дурака, на обработку и хранение информации назначили алкоголика, органы оперативного управления (правительство) укомплектовали сантехниками, дворниками и кухарками, лично преданными руководителю-дураку, финансы доверили наперсточнику, а карательные функции маньяку-садисту. Объект управления (подвластных) предварительно довели до уровня физиологического выживания и разорвали все человеческие связи внутри коллектива.

Очевидно же, что если в результате первого же управленческого действия затрещит и рухнет кибернетическая схема, то схема явно будет ни при чем. Виноваты сами люди. И те, кто управлял, и те, кто позволил таким собой управлять.

С точки зрения кибернетики, подобная кадровая политика есть абсурд. Но сколько примеров подобных антиразумных и антигуманных по своей сути организаций мы можем найти в истории или в наши дни? Сколько вы можете привести примеров хищнических, антиразумных, вампирических действий власти по отношению к подвластным и самоубийственных по отношению к самой себе? Действий регулярных, автоматических и рутинных, каким должно быть управление в любой самоорганизующейся системе. Уверен, такое количество, что невольно напрашивается вывод, что разумность и гуманность в человейнике, скорее, исключение из общего правила.

* * *

Из данной главы мы сделаем вывод, что сама конструкция системы управления универсальна и позитивна. Образно говоря, она создана и должна работать как автомат. Но наполнение ее человеческим фактором, его гипертрофированное влияние на циклы работы системы способны поставить на грань краха всю систему или принудить ее работать вопреки заложенной программе.

Человек (и коллектив) есть естественное и единственное наполнение структуры системы управления обществом и государством. Человек (и коллектив) является и объектом, и субъектом управления. Он привносит «человеческий» фактор во всю систему, он же несет на себе все издержки ее функционирования. Вывод очевиден: корень проблем управления человеческим сообществом надо искать в самом человеке.

Значит, и Демона Власти нам следует искать в самом человеке.
Олег Маркеев, А.Масленников, М.Ильин. "Демон власти"

Авторский коллектив


Маркеев Олег Георгиевич — писатель, автор известных романов «Угроза вторжения», «Черная Луна», «Оружие возмездия», «Тотальная война», «Серый ангел», «Цена посвящения», «Дигитал». Работает в жанре «мистического реализма», сочетая научную информацию и данные из закрытых источников с авантюрным сюжетом.

Масленников Александр Вениаминович — окончил Московский Авиационный институт, радиоинженер, работал в организациях ВПК СССР, специалист в области моделирования сложных технических систем и информационных технологий, имеет научные труды и изобретения.

Ильин Михаил Владимирович — окончил Московский Авиационный институт, инженер по системам управления, работал на ряде предприятий оборонного комплекса СССР, специалист в области синтеза алгоритмов управления и технической кибернетики, имеет научные труды.

С 1985 года Александр Масленников и Михаил Ильин занимаются проблемой изучения и применения феноменов энергоинформационного обмена в природе и обществе. С 1991 года совместно ведут научно-методическую и научно-практическую работу по разработке энергоинформационных моделей и методик обеспечения безопасности в природных, технических и социальных системах. Являются членами международного общественного объединения «Международная академия энергоинформационных наук» (МАЭН), руководят Отделением «Энергоинформационной экспертизы и профилактики чрезвычайных ситуаций» МАЭН.

Tags: демон власти
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments