anisiya_12 (anisiya_12) wrote,
anisiya_12
anisiya_12

Альтруизм в природе

А вообще из этих двух фактов можно сконструировать интересные выводы.
Первый: способ существования человечества - это экспансия.
Второй: Но при этом способом выживания вида является альтруизм.
Первый постулат - это я не помню, откуда вычитала. Это я просто скомпоновала его со вторым.
В статье по ссылке рассказывается об открытии Джорджа Прайса, который вывел формулу, и "смысл этой формулы в том, что в основе альтруистического поведения всегда имеется какая-то выгода на том или ином уровне".....
......Таково толкование Джорджа Прайса. И на самом деле альтруизм — это практически всегда замаскированный эгоизм или то, что мы называем адаптацией. Мы можем трактовать это как самоотдачу, самопожертвование или бескорыстие, но, по сути, в результате альтруистического поведения всегда кто-то выигрывает. Не важно, отдельный ген, особь или группа особей — в любом случае это не альтруизм в чистом виде."

Забавно то, что "Осознание этого было для Прайса настоящим ударом, так как именно в этот период он, абсолютный атеист, пришел к христианству и полагал что его формула — это чудо, которое произошло с ним не случайно, но что через него, Джорджа Прайса, Творец хотел объяснить людям главную тайну бытия — происхождение доброты. Оказалось, что бескорыстной доброты в природе не существует — гениальное уравнение подтверждало это в ста случаях из ста."

И тем не менее...тем не менее... объяснять альтруизм только получаемым от этого акта удовольствием - это неверное решение.
Александр Матросов вряд ли получил удовольствие от того самопожертвования, несомненно, являющегося высшей степенью альтруизма.
И версия про Творца мне кажется более убедительной.
Потому как акты бескорыстного самопожертвования, причём своей собственной жизнью, а не просто старушку через дорогу перевести или нищему подать, не поддаются объяснению прямой выгоды.
Да, выгода есть, это несомненно. Тем, ради кого пожертвовали жизнью. Но что заставляет это делать самого "жертвователя"? Если попытаться забраться в самую-самую суть биологической природы человека, где нет таких понятий уже (они выше по иерархии), как доброта. Или патриотизм.
Какие сигналы и откуда они идут, чтобы сообщить организму, что этот акт будет правильным и необходимым?  Ведь такие вещи, как правило, происходят молниеносно, на уровне рефлексов, а не в результате долгого обдумывания резонов, а потом торжественного принятия решения пожертвовать собой.
Значит, источник сигнала находится где-то снаружи.
Зы: только не говорите, что я обгадила светлые чувства патриотов и альтруистов, У меня самой с этим  большая засада) Я могу выдать и из серии: нам хлеба не надо- работу давай. Ну и так меня более или менее мои старые френды знают))
Мне просто интересно. Раз не может быть прямой выгоды для жертвующего собой, кладущего жизнь на алтарь и так далее, значит, организьма срабатывает на сигнал, идущий откуда-то извне. Причём настолько мощный, что забивает инстинкт самосохранения.
Ой.
Про "алтарь" оговорилась и вдруг подумала, что тут разного происхождения может быть искомый альтруизм.
Одно дело, когда ты под танк бросаешься, или, жертвуя собой, спасаешь незнакомого ребенка.
Другое дело, когда ты, действительно, всю свою жизнь методично и последовательно, ни на что не отвлекаясь, кладёшь на какой-нибудь "алтарь". Науки там, милосердия, служения чему-то.
Это уже альтруизм, как осознанная необходимость. Твоя степень свободы. Свободы ДЛЯ, а не ОТ.
Tags: общество, смыслы, человек
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 65 comments