anisiya_12 (anisiya_12) wrote,
anisiya_12
anisiya_12

Цели...цели...

Оригинал взят у olly_oxen в Нация-подРАНок
nauka

Я долго пытался сформулировать собственное отношение к реформе РАН. Я внимательно слушал доводы сторон — и теперь вижу, что обе они были правы и обе ошибались.
Каждая из сторон обвиняет противника в воровстве гигантской академической собственности, нынешнем или будущем, но не в этом суть. Важнее совсем другие вещи: когда академики топорщат губу, презирая "эффективных менеджеров" за их потуги получить от фундаментальной науки немедленную отдачу, а чиновники, в свою очередь, попрекают ученых за двадцатилетний нулевой выхлоп. Первые (из тех, что поталантливее) требуют свободы исканий и хозяйственной независимости, вторые (из тех, что почестнее) подозрительно косятся на такую беззаботную жизнь и показывают пальцем на инвентарные номера, наклеенные на дне пробирок и токамаков: где новая бомба, дескать, ну или хотя бы новые мобильники? Вот в чем основа противостояния, если отрешиться от доставшей темы "жуликов и воров".

Увы, всё дело в том, что это противоречие сегодня принципиально неразрешимо. Но вовсе не оттого, что тупые чинуши не в состоянии врубиться, зачем давать деньги кучке очкариков, которые может быть когда-нибудь сварганят управляемый термоядерный синтез, а может и не сварганят. И не оттого, что ученых бесит любое вмешательство извне, со стороны каких-то дилетантов и "кабинетных девочек". Проблема в том, что ни те, ни другие не в состоянии сегодня внятно сформулировать, куда именно нужно двигаться, чего конкретно мы хотим добиться, какой научно-технический прогресс нас всех ждет. Целеполагание разрушено, потому что цели нет.

Ну в самом деле, чего конкретно мы хотим? Мы, как страна Россия, с ее учеными, чиновниками и всеми, всеми, всеми? Какие утилитарные, какие возвышенные цели мечтаем достичь — к 2050-му году, например? А к 2100-му году?

Кто-нибудь в нашей стране отвечал на этот вопрос? Хотим ли мы полететь на Марс, например? Стремимся ли к принципиально новой энергетике, которая решила бы все проблемы ресурсов? Грезим ли о чудо-оружии, способном на столетие обезопасить нас от любых врагов? Жаждем ли физического бессмертия человеческого тела? Какую конкретно научную задачу мы, как нация, готовы поставить перед академиками, заставив госслужащих выдать на нее все необходимые средства? Где все эти запросы? Где голоса людей? Где ваш голос?

Сталин и советский народ знали, чего они хотят. Промышленность, чтобы выстоять. Энергетику, чтоб хватало. Бомбу и самолеты, подлодки и спутники — чтоб ни одна тварь не позарилась. Повышения надоев и урожаев, уничтожения холеры и полиомиелита, исследования новгородской бересты и составления полных биографий Ленина и Пушкина, по дням и часам. Предельно конкретные цели, пусть даже многие из них казались несбыточной фантастикой.

А сегодня? Вы можете сказать, чего вы, вот именно вы хотите — в масштабах целой страны, разумеется?

Вот какое у меня отношение к реформе РАН."


Очень благодарна Денису Тукмакову за этот пост. Ибо я тоже так и не была ни на чьей стороне в этой самой реформе РАН.
Я тоже с самого начала противостояния РАН правительству читала аргументы всех сторон.
И все бы они хороши, все, вроде, внятны и доступны. Только получался замкнутый круг вопросов:
А куда стремятся развиваться наши доблестные бойцы научных фронтов? Что для них важнее всего? Что является целеполаганием? Ответ прост: важнее всего индекс цитируемости. До меня, тупой, так и не доходило, зачем государству вваливать десятки и сотни миллиардов для повышения этого самого индекса?
С другой стороны, говорят, затеяна вся эта реформа была перед большим вливанием в науку. Но меня всё время терзала мысль - а....зачем? Под какие цели? Под здравоохранение? Так оно у нас сейчас фактически платное за исключением мелочёвки, а остальное? Для поднятия доходов? Чьих? Корпораций? Да и потом ....если сохранить перспективные разработки и эпохальные открытия в тайне, то как же быть с волшебным индексом цитируемости? Он же упадёт!
И так по кругу.

Я там кое что покомментировала. Чтоб уж не повторяться, дам ссылки. Ещё раз на те же самые доводы меня не хватит. Я ещё не очень окрепла, чтоб заново начинать.

раз два три четыре пять шешть семь
Ну и... дамы и господа....терпеливым читателям..... ПРИИИЗ! Пока я болтала с brekhoff (см.предыдущий пост) пришёл критик_грелкин и обгадил весь пост у Дениса. Помните, который за ЮЮ бегал по всем блогам и агитировал?
и восемь)

На мой неискушенный взгляд есть смысл поговорить вот о чем (и я об этом написала у Дениса, вывожу и у себя):
Если мы так кричим на всех углах о той выской духовности и смыслах, которые и города возводили, и реки поворачивали, и космические корабли запускали бороздить просторы вселе...тьфу ты..увлеклась малёхо.... может, надо бы рассмотреть всё сначала, только, бляха-муха, без ленинских лозунгов. И без ссылок на Всевышнего. Мало ли что он там говорил в своих Библиях? Извольте своим языком изъясняться)))) Впрочем, я не настаиваю. И привожу тираду, просто как пищу для размышлений:
"Чтобы говорить о том, что утрачено масштабное целеполагание, неплохо бы сначала попытаться разобраться:
- когда оно было (годы зарождения...конкретно)
- отчего оно возникло (только без лозунгов)
- что из себя представляло
Выявить природу того самого масштабного целеполагания. Природу, фактологию, причины зарождения, принципы проявления - и как этот масштаб (и кем) далее спускался по цепочке.
А то такие романтические вздохи)))" Ах, мы утратили масштабное целеполагание!!! Так разберите по косточкам - шо это вообще было.

Tags: смыслы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments